NUEVOS IMPUESTOS Y LA CRISIS PETROLERA AUNADO EL PROCESO DE RECESIÓN DE USA. HACEN DE MÉXICO EL CANDIDATO IDEAL PARA ENCONTRARSE EN 2014 EN LA CRISIS MÁS EVIDENTE DEL SIGLO XXI.
POR MÁS QUE LOS MIEMBROS DEL GABINETE ECONÓMICO DEL PRESIDENTE EPN. SE ESFUERCEN EN DEMOSTRAR QUE MÉXICO ESTARÁ EN CRECIMIENTO INMINENTE EN 2014 - L. VIDEGARAY, I. GUAJARDO Y P. JOAQUIN C.- SIN EMBARGO ÉLLOS SOLAMENTE HAN DECRETADO UNA RECESIÓN INTERRUMPIDA PERO LOS EMPLEOS, LOS SALARIOS Y EL BIENESTAR SOCIAL PUES ...NADA.
La SH. Y
C.P. Recortó de 3.9% a 2.7% Su
pronóstico de crecimiento de la economía nacional, para este año después que el
INEGI. Reportó un crecimiento de 0.28% durante el 1er. Trimestre – Enero,
Febrero, Marzo- .
Eduardo Sojo de INEGI; y Luis Videgaray de SH.Y CP-
previo al informe estadístico se enfrascaron en una discusión por la realidad
esperada entre la Recesión y la Crisis de la economía; En los HECHOS ¿Por qué
discuten? Bueno pues el punto de vista del Gabinete de EPN, es no parecer
“impopular” e “Ineficiente” y sin embargo se sabe que el gasto en programas
sociales es alto pero no contribuye a mejorar la actividad productiva.
Y los HECHOS reales son que el crecimiento del PIB,
ha dependido de las actividades económicas; Así, INEGI. Informó que durante el
primer trimestre la Economía con respecto al primer trimestre del año pasado, y
por sectores productivos, La Construcción decreció -2.8% sin embargo en los
energéticos y agua +1.4 en; En los servicios +1.8; en Manufacturas +4.3; Y por la
agricultura +4.9%; Esto es en suma, igual a positivo +1.8% en el PIB. 2014
No se trata sólo de transitar por los porcentajes, sino
explicarlos en sus causas y sus HECHOS, la realidad es que habrá más
correcciones a los pronósticos y por supuesto menos empleo, -algunos analistas
opinan que a menos PIB, para 2014 corresponden 150mil empleos anuales menos-
Según disminución de 0.2% porcentual del
PIB.
Puede “culparse” de la recesión a la situación
económica de USA. Pues los ingresos y gastos de ese país y la meta del déficit
aprobado por el Congreso de la Unión reducen expectativas. Las finanzas
públicas y los impuestos aplicados por la SHyCP. Han reducido el dinamismo
económico, pero el colmo es que se han referido a otros factores que influyen
negativamente en la economía mexicana como la inflación, las remesas y la
confianza del consumidor (“que ya dan
señales de mejoría”- Dicen-) e incluyen el consumo y la inversión esperados
para después de la aprobación de las Leyes Secundarias de las Reforma
Energética.
La Crisis Económica en México data de tres sexenios
o más, la solución esperada tarda demasiado y los analistas sostienen que habrá
que transitar por las etapas del neoliberalismo hasta el final, y muchos
establecen al factor productivo llamado el CAPITAL, el causante principal de la
pobreza y la desigualdad social, pues se ha privilegiado muchos años a
los dueños de las ganancias, y como ya sostuve en mi colaboración anterior. Los
pobres, dueños del factor trabajo en general se empobrecen más rápidamente que
su anterior generación.
Si atendemos a la teoría económica y sobre todo a la posición de un premio Nobel y el francés Piketty, sabremos que hay algo de razón en buscar la solución al desempleo y las ganancias.
Bueno en fin, el punto a considerar es la
desigualdad a que este privilegio hacia el principio de la ganancia por sobre
todo objetivo social, convierte a los hombres en el menos apreciado de los
valores económicos, siendo que el fin último de toda economía es el hombre.
Muchos economistas han tratado el principio y efecto
de la desigualdad entre los dos factores de la producción, y se ha llegado a la
conclusión que es una característica sin discusión del capitalismo, y la
globalización. Creciente a nivel mundial y entronizado en los procesos de
crecimiento y desarrollo de los países pobres. El premio Nobel de economía J.E.
Stiglitz, escribió acerca del “precio de la desigualdad” y recientemente un profesor de la Escuela de
Altos Estudios en ciencias Sociales de París, Thomas Piketty escribió: Le
Capital au XXIe siècle, cuyo título en inglés es; Capital in the Twenty First
Century, sin traducción en español, el libro está destinado a modificar las
líneas del pensamiento en tratándose de desenmascarar al capital como causante
de la desigualdad creciente en el mundo.
Sin embargo es de hacer notar que el fenómeno de la
desigualdad está inscrito en el área económico-social donde se tocan el
ingreso, las finanzas públicas y la riqueza. Es decir en la parte
correspondiente en su libro – Piketty- escribe algunas propuestas fiscales y
sobre la deuda pública de los países y obliga a pensar en la necesidad de
regular al capital y sus exorbitantes utilidades; Obviamente sus afirmaciones
recibieron fuertes críticas de los conservadores considerando que su enfoque es
de un Marxista.
El lado social del autor radica en criticar la
democracia debilitada y la principal falla radicada en el sistema político de
Europa y USA. Estadounidenses y europeos
sienten gran orgullo de sus instituciones democráticas. Pero los movimientos de protesta han puesto en
duda que se trate de una democracia real. Una democracia real es mucho más que
el derecho a votar una vez cada cuatro años.” Y así sucesivamente empeña su
palabra de estar dejando de escuchar los “latidos de la economía” por los
políticos en turno.
Y efectivamente el
Producto Interno Bruto, -PIB.- por persona, o per-cápita es desigual entre
diversas regiones del mundo; y lo mismo sucede en el interior de cada país.
Veamos: En EU. Y Canadá llega a 40 mil euros anuales, mientras en América
Latina apenas llega a los 10mil euros; en la India es de 3mil euros anuales.
Son verdaderamente “notorias” las desigualdades.El peor efecto lo sufren los trabajadores y quizá se trate de un mal manejo del sistema que enlaza al capital con el empleo estando detrás del equívoco la reforma laboral frente a la reforma hacendaria. Es de observarse lo siguiente:
Si el primer trimestre del año 2014 en México se generó 256mil 264. Según datos del IMSS. De seguir así, tendríamos más de un millón de empleos formales al año, estaremos a un paso de crear las fuentes de trabajo suficientes para hacer frente a la demanda de los jóvenes en el mercado de trabajo y responder a las necesidades los muchos egresados de escuelas de educación media y superior que se incorporan.
¿Por qué tanto repudio a las Reformas Estructurales
en el desfile del 1º. Mayo?- Pues ellas, a partir de la más importante Reforma
laboral, que tendrán como principal objetivo mejorar el empleo, el salario y la
inversión. Se busca mayor competitividad de México dada su disponibilidad y
tener mejor infraestructura de explotación y aprovechar los talentos de jóvenes
que ingresan a la investigación y productividad del trabajo.
Para tener una mejor perspectiva de las ventajas
para el trabajador de darse la aprobación de las leyes por reformar, el
gabinete económico del gobierno mexicano se reunió a propósito de conmemorar el
día internacional del trabajo en “Los pinos” y sostuvieron que habrá una nueva
etapa de la economía mexicana a partir de la aprobación de las mismas.
Básicamente de la Reforma energética pues habrá de mejorar las condiciones
laborales de los trabajadores y a los empresarios se les pide solidaridad e
inversión.
A pesar de todo y la euforia sobre explicada, del
gobierno de EPN: por el futuro luminoso de México, el movimiento sindical
aunque muy acotado, ha protestado airadamente por los efectos que puedan tener
el empleo y los salarios dichas reformas.
El atraso y pérdida del poder adquisitivo del
salario desde 1976 a la fecha, de un 74.0%, hace pensar que no podremos aprobar
las reformas si no se revisa el espectro de impacto a un aumento o recuperación
real del nivel del salario mínimo en su capacidad de compra. Si el principal
capital de México es el factor humano, tendremos que aceptar que más dinero y
utilidades para el sistema bancario en México debemos optar por más dinero y
rentabilidad de los asalariados. Pues bien mientras en países como EEUU y de
Europa se hace hoy en día una revisión al seguro de desempleo, y una
actualización al salario mínimo pagado por hora trabajada, en México se debate en
el campo de la política si se mejoran las estructuras económicas, en lugar de
minimizar los procedimientos y avanzar en el terreno del bienestar de los
trabajadores.